Œil pour œil

Difficile d’y voir clair dans le débat qui oppose les compagnies pétrolières, le consommateur et l’Etat. En première analyse, on ne peut que dire “haro sur les pétroliers” prompts à répercuter les hausses de prix du brut et beaucoup moins rapides à faire bénéficier le consommateur final des baisses. Les chiffres sont parlants : entre juillet et septembre, le prix du baril de pétrole est passé de 144,2 à moins de 100 dollars (- 30 %) pendant que les prix moyens à la pompe (en euros) ont baissé de 4,3 %. Alors que la main sur le cœur, en décembre 2007, les pétroliers avaient assuré Christine Lagarde, notre ministre du pouvoir de dépenser, répercuter les baisses le plus vite possible.

Il faut dire que les choses sont loin d’être simples. Si l’on considère que l’essence vendue à la pompe est obtenue avec du brut acheté plusieurs mois plus tôt, on ne comprend pas l’impatience des pétroliers à faire monter le prix de l’essence au moment même où le baril flambe. Une mécanique que l’on met en avant pour justifier le manque d’empressement à baisser les prix à la  pompe quand le prix du brut fléchit… Autre nuage de fumée : le billard à trois bandes entre le prix du pétrole en dollars et la valeur relative du dollar par rapport à l’euro. Quand le dollar s’apprécie, le prix du brut (en dollars) diminue mais pas en euros.

Tout ça peut nous donner mal à la tête ! Reste dans cette affaire la grande ambiguïté de Bercy. Car il faut se souvenir que le prix de l’essence est grevé par la fameuse taxe sur les produits pétroliers (qui compte pour 80 % du montant). Et que sur les prix de vente au consommateur, l’Etat prélève la TVA (19,6 %). Ce dernier n’a donc rien à gagner d’une chute importante des prix au consommateur. Au premier trimestre 2008, les taxes (TVA et TIPP) ont ainsi rapporté 120 millions d’euros de plus que prévu grâce à la flambée des prix du baril. Quand on dit que l’automobiliste est une vraie vache à lait…